Не предоставили имущество на экспертизу




ПАО «Липецккомбанк» утверждает, что предоставил Олегу Ларину* два кредита – на 15 млн руб. и 20 млн руб. В подтверждение этого у банка имеются расходные кассовые ордера. Когда Ларин не вернул деньги, банк подал в суд заявление о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и заложенного имущества.

Ларин настаивает, что указанные кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним и расходные кассовые ордеры подложны, и кредитов на такие суммы он не брал. Поэтому в суде Ларин ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, и это ходатайство было удовлетворено.
При этом Королев уверен, что принятое Определение может послужить дополнительным сигналом для нижестоящих судов более тщательно подходить к исследованию представляемых сторонами доказательств.

Права водителя, 2009: [сборник]

ДЕТАЛИ: Суд признал заключение экспертизы недопустимым доказательством. Возник вопрос, можно ли в таком случае возложить на сторону расходы за экспертизу.

Любови Тришкиной*, Борису и Дмитрию Орехиным* принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом. Владельцы решили поделить имущество. Для этого Тришкина обратилась в суд с иском, сославшись на сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым она и предлагала разделить дом. Борис Орехин во встречном иске предложил свой вариант раздела.

Суд назначил экспертизу, проведенную ООО «Строительная компания «МосСтрой» , а затем – дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, которую поручили провести двум экспертам ООО «Бион». Первая инстанция приняла решение о разделе, воспользовавшись результатами второй экспертизы. С Тришкиной в пользу других участников спора суд постановил взыскать компенсацию из-за неравноценности выделенных помещений. А с Бриса Орехина в пользу ООО «Бион» взысканы расходы на оплату экспертизы «Биона» – 40 140 руб.

В апелляции за основу взяли экспертизу «МосСтроя». Апелляция изменила решение первой инстанции в части размера компенсации, которую должны были взыскать с Тришкиной. А часть о взыскании стоимости экспертизы «Биона» с Орехина осталась прежней, хотя результаты экспертизы и признали недопустимым доказательством. Орехин с таким подходом не согласился и решил отстоять в Верховном суде возможность не платить.
Постановление апелляции в части, в которой оставлено без изменения решение первой инстанции о взыскании с Орехина расходов на проведение экспертизы «Биона», ВС отменил с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в апелляцию.

Учебники напрокат в самой большой библиотеке электронных книг! Читайте, выделяйте важные фрагменты и делайте заметки – на любом устройстве, с Интернетом или без.

Надо сформулировать правильно вопросы в суд. По поводу раздела дома и земле. Участка. Экспертиза произвела раздел дома. На одной половине все (входы и выходы, все коммуникации). Нам ничего ни кухни, ни сан. узла, ни коммуникаций. Истец просит оплатить услуги адвоката, экспертизы, а это ни много не мало 70000.

Кому хотите сформулировать вопросы? В целом, вопрос на сайте задан крайне сумбурно. Могу лишь сказать, что категория дел о разделе имущества непростая, поэтому лучше воспользоваться помощью адвоката или юриста, с которым вы и обсудите полученное экспертное заключение и как в дальнейшем озвучить свою позицию в суде. Не видя заключение посоветовать вам что-то толковое не представляется возможным. Что касается возмещения судебных издержек, то экспертиза оплачивается пропорционально присужденным сторонам долям. Я так понял, что дом и земля делятся поровну, в связи с чем в суде вы можете заявить, что готовы оплатить половину стоимости экспертизы. Затраты на оплату услуг адвоката возмещаются в разумных пределах на усмотрение судьи. Вы можете от себя на этот счет сказать, что считаете такую сумму, с учетом составленного иска и количества судебных заседаний, сильно завышенной и можете назвать свою сумму, которая по вашему мнению будет достаточной.

Судебная экспертиза провела строительно-техническую экспертизу по разделу в натуре дома и земли. В результате которой ответчик мне должен выплатить компенсацию (400 тыс. руб). я знаю что он не платежеспособен и эту сумму не выплатит никогда. Как быть в такой ситуации? Можно ли как то обеспечить себе эту выплату?

Если нет ни какого имущества, обеспечить не можете. Можете просить суд наложить арест на все недвижимое имущество и на счета в банках в обеспечение иска.

По экспертизе разделили дом в натуре, по суду прекращено общедомовое владение. Экспертом предложено сделать отдельный вход есть даже схема, но сторона требует ключи от входа, который после раздела остался на моей собственности.

В суде прошло дело по разделу дома в натуре. Была строительная экспертиза. . В суд я предоставил свои возражения, просил провести другую строительную экспертизу, так как по результатам этой строительной экспертизы я лишился не только всех коммуникаций (газ и электричество), но и дом разделили таким образом, что у меня остаются только две комнаты по 10,9 кв. метров (при этом в одной комнате прорубается дверь в единственном оконном проеме и она станет нежилой), а другой стороне отходят и коммуникации, и жилые комнаты 29 кв.м, и кухня, и терраса, и чердачное помещение и подполы. Но суд мне отказал и вынес решение, которое меня совсем не устраивает. На сумму компенсации я не смогу не только сделать себе новые коммуникации (про такую компенсацию в решении суда не сказано ни слова), но и построить новые помещения, чтобы моя часть была бы пригодной для проживания.

Здравствуйте! Вы только имеете право подать через суд первой инстанции в вышестоящий суда апелляционную жалобу. В суде второй инстанции также подадите ходатайство о проведении экспертизы.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

На оценку могут быть представлены любые вещи, как движимые, так и недвижимость. Оценочная экспертиза назначается судом по ходатайству стороны обязанной доказать стоимость спорного имущества или стороной не согласной с оценкой данной другой стороной.

Ходатайство об оценочной экспертизе

Для составления ходатайства о назначении оценочной экспертизы необходимо определиться с перечнем вещей, которые подлежат оценке, выбрать экспертное учреждение или конкретного эксперта, которые будут проводить исследование, узнать примерную стоимость оценочной экспертизы. Рекомендуем выполнить перечисленные действия перед тем как составить и подать ходатайство об оценочной экспертизе в суд, поскольку в некоторых случаях стоимость исследований может быть выше стоимости спорного имущества. а заключение эксперта может быть как в пользу истца, так и в пользу ответчика.

В ходатайстве об экспертизе укажите, какие предметы подлежат оценке, почему вы не согласны с оценкой этих вещей, данных другой стороной, постарайтесь подробно и мотивированно обосновать свою позицию. В ходатайстве необходимо указать свои кандидатуры экспертов, которые имеют возможность провести оценочную экспертизу.
Представить вопросы, ответы на которые необходимо получить в ходе проведения оценочной экспертизы вправе любое лицо, участвующее в деле. Суд рассматривает представленные вопросы, выбирает те, которые наиболее полно смогут осветить спорный вопрос.



Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *